民事诉讼法案例分析

民事诉讼法案例分析

1、刘春红与杨文玲系邻居，刘未选上街道代表，怀疑是杨说了坏话，便伺机报复。1994年5月12日，马玉兰带领儿子李刚、儿媳赵华闯入杨家，殴打杨文玲，致使杨多处受伤。杨之子孙洪飞下班回家与刘家三人相遇，刘家三人又将孙洪飞打伤。杨文玲丈夫孙学贵于1994年5月底以原告身份向法院提起诉讼，要求被告刘春红赔偿其妻的医药费。在起诉中，对儿子被打伤的问题未涉及，法院受案后，在调查中发现孙洪飞也被打伤，于是将孙洪飞追加为必要共同诉讼的共同 原告。 问：（1）该案在诉讼中有无错误？说明理由。 （2）刘春红的儿子李刚、儿媳赵华在本案诉讼中处于何种诉讼地位？为什么？ 分析：1、孙学贵以原告身份起诉是错误的，因为起诉

民事诉讼法学案例分析

甲在本市闹市区开了一家名叫“长安食府”的饭店，办理了营业执照，后因身体原因，甲将饭店交给其弟弟乙与丙经营。一日建筑公司司机丁驾驶本单位一辆装有建筑材料的货车路过饭店，因建筑材料堆放太高，将“长安食府”的牌子碰掉，正好将放在饭店门前的戊的摩托车砸坏，并将放在车筐里的掌上电脑砸坏。就损害赔偿一事，戊与乙、丙交涉，两人推说甲是业主，与已无关；而甲则推说是因为建筑公司司机丁驾驶车辆所致。于是，戊以甲为被告向法院起诉，要求赔偿给自己造成的摩托车以及掌上电脑的损失总计8000元。在诉讼进行过程中，甲与戊自行和解，答应赔偿戊的损失7000元整，不幸，戊在回家途中遇车祸身亡。 现问：（1）本案中戊应以谁作为被

民事诉讼法案例分析题

1.贺甲是被告，贺乙是原告，贺丙是有独立请求的第三人。贺乙向法院起诉贺甲，认为侵害离自己的继承权，故二人存在权利义务上的争议，确定了原告被告的地位。 2.能，他是无独立请求权的第三人。 3.贺丙应该与贺乙一并列为原告。首先，这是关于继承的争议案件，是必要共同诉讼，所以，必须一并审理，贺丙与贺乙的诉讼请求相同，均要求继承其父的遗产，所以，为共同原告。 4.依职权追加贺丙为原告。通知她参加诉讼。 民事诉讼法案例题分析2道： 一、刘春红与杨文玲系邻居，刘未选上街道代表，怀疑是杨说了坏话，便伺机报复。1994年5月12日，马玉兰带领儿子李刚、儿媳赵华闯入杨家，欧打 杨文玲，致使杨多处受伤。杨之子孙洪飞

民事诉讼法案例分析，

本案有5个法律关系。 民事诉讼法律关系：法院和原告/被告/第三人/鉴定人之间的审判法律关系；原告和被告的争诉法律关系。诉讼主体是：原告、被告和法院；诉讼法律关系主体是全部人。

民事诉讼证据与证明 案例分析

本案还是适用于谁主张，谁举证的原刚，从你描述来看，尽管交警队和法院从没有认定鲁某撞了刘某，但认定了刘某的摔倒受伤与鲁某驾驶超速有因果关系。超速即是一种法定过错。因此从这样看，法院的判决没问题。第一，鲁某存在超速驾驶的违法行为；第二、这一违法形为与刘某的受伤（刘某本人也有违法形为，）存在因果关系。